Классическим объяснением ревности является проекционная модель, согласно которой ревнивец приписывает ревнуемому собственные интенции.
Согласно этой парадигме, муж, подозревающий жену в половых контактах с кем-то, кто не он (возьмём такой утрированный пример для простоты), на самом деле сам желает совокупиться с кем-то, кроме жены.
Другой распространённой трактовкой является описание ревности через механизм зависти. Здесь обычно в качестве иллюстраций приводятся не супружеские отношения, а взаимодействие сиблингов: например, старшая сестра ревнует мать, которая много времени уделяет младшему брату.
В обоих случаях, если внимательно присмотреться, речь идёт о наличии у ревнующего неких собственных неудовлетворённых (и в текущем его контексте — принципиально неудовлетворимых) потребностей.
В первом случае удовлетвориться может помешать, например, желание соответствовать социально-культурным нормам («я же хороший семьянин, я не могу допустить даже мысли о таком») или банальное отсутствие желающих вступить в половую связь с субъектом (хотя на практике такое бывает редко, там обычно просто слишком много фильтров на входе).
Во втором случае проблема в отсутствии достаточно надёжных механизмов влияния: дочь просто не может приказать матери меньше возиться с новорождённым братом, посвящая больше времени ей.
В этом смысле ревность можно рассматривать просто как частный случай копингов по отношению к фрустрации. Ревность позволяет, говоря грубо, но понятно, переложить ответственность за свою несостоятельность на другого.
Ревность позволяет переносить фрустрацию (да, явным образом: без неё было бы ещё хуже) за счёт трансформации части переживаний в агрессию с последующим перенесением этой агрессии на внешний объект или объекты.
В соцсетях распространены две категории мнений насчёт ревности. К первой можно отнести высказывания, направленные на валидацию и поддержку этого чувства («да, дорогая, он реально кобель, и так нельзя!»).
Ко второй попытке посветить белопольтовостью — призывы «преодолевать в себе это чувство», «развивать комперсию» и прочие розовые сопли.
В рамках этого поста имеет смысл объявить оба подхода хренью (хотя бы ради троллинга) и предложить третий: отказаться от оценочных суждений в этом вопросе и посмотреть на него с «технической точки зрения»: ревность не нужно ни поощрять, ни порицать.
Особенно в себе — это просто бессмысленно: ни первая, ни вторая операция не снимут фрустрацию и не увеличат уровень удовлетворённости даже в случае успеха (добиться которого, прямо скажем, задача нетривиальная).
Предлагаемый вариант гораздо проще: забить на ревность и сосредоточить внимание на стоящей за ней фрустрацией. Какие именно потребности не удовлетворены? Что мешает их удовлетворить?
Это представляется более разумным подходом: работа с причиной в общем случае целесообразнее, чем заштукатуривание следствий.
Но это и сложнее, да. Ведь тут придётся делать честную инвентаризацию потребностей и работать не с тем, чего хотелось бы хотеть, а с тем, чего реально хочется (а там может быть очень разное, и это разное далеко не всегда делает возможной хоть какую-то белопольтовость).
Что ж, никто и не обещал, что будет легко, а лозунг о «прогулках в ад» на сайте взялся далеко не из бреда вебмастера, он вполне себе метафора того, что обычно происходит, когда действительно, а не «для галочки» пытаешься работать с первопричинами.
Виталий Лобанов
Достаточно скептически относится к психологии и смежным дисциплинам, искренне считая, что имеет на это все основания.
Не имеет определённой профессиональной принадлежности, одинаково не доверяя гештальтистам, КПТ-шникам, психоаналитикам и даже бихевиористам. Однако в работе считает возможным использование наработок из любых (ну, может быть, кроме совсем уж эзотерических) направлений.
Имеет опыт пребывания в психиатрическом стационаре, с последующим самостоятельным преодолением последствий этого самого опыта. Работает онлайн, иногда пишет довольно упоротые тексты на этом сайте.
Запись на консультацию к Виталию доступна по ссылке: bootandpencil.com/schedule-appointment/