Не прокатило

Решил написать о своём опыте пребывания в межполовых отношениях с несколькими людьми одновременно.

TL;DR: Думал, что смогу построить утопию, обманывал себя (и других) по ходу, но в итоге закономерно обломался, а теперь типа советую так не делать, словно кто-то послушает. В общем, ною под видом околопсихологического текста.

DISCLAIMER: я здесь пишу о своих впечатлениях. У других упомянутых в тексте лиц трактовка событий, мотивов, высказываний и стремлений может сильно отличаться.

Терминология

Термин «полиамория» мне не нравится, и дело даже не в смешении греческих и латинских корней (см. КДПВ), а в этом самом «amor»: уж слишком сложная и редкая это штука, чтобы можно было включать её в основу именования какого-либо массового явления.

«Полигамия» тоже не совсем про это: даже самые широкие трактовки этого понятия акцентируют внимание скорее на «организации процесса взаимодействия» (кто с кем живёт, совокупляется, совместно ведёт хозяйство и тому подобное).

Мне же интересны именно психологические аспекты явления, грубо говоря, кем занято ментальное пространство в голове рассматриваемого субъекта, как у него / неё встраивается приоритезация запросов от разных людей и всякие смежные аспекты.

Поэтому за неимением лучшего, буду использовать термин «множественные [меж]половые / сексуальные / романтические отношения».

Или, — для краткости, — «множественность [в отношениях]».

Так вот, довелось мне поучаствовать в нескольких разных конфигурациях, включающих в себя некоторые наиболее распространённые виды этой самой «множественности».

Предыстория

Первый опыт столкновения с такой штукой был достаточно болезненным, поскольку ни о какой информированности, этичности, бережности и прочих модных словечках речи там не шло — просто моя сожительница нашла себе чувака с более лучшими™ характеристиками, а я какое-то время тупил, отказываясь поверить.

Потом был опыт с Алёной, о котором я активно истерил в бложике: ещё бы, досадно осознавать неприятную правду о собственной недостаточности (по крайней мере, так это ощущалось в тот период).

Впрочем, чего это я: она и сейчас так ощущается. Просто потому, что я на самом деле недостаточно достаточен.

Чего не было в бложике — не потому, что секрет, а потому, что на тот момент не возникло ощущения наличия необходимой информированности о явлении, да и опыт был «в процессе получения, не отрефлексированный» — так это информации о моих собственных попытках отношаться с несколькими людьми параллельно.

А делать поспешные выводы в настолько триггерных (для меня лично, но, кажется, не только) областях, как межличностное взаимодействие, не хочется.

Но сейчас, кажется, до некоторой степени осознание пережитого произошло, так что можно нагрузить читателя очередной порцией непрошенных стрёмных подробностей.

Основная часть

Итак, на текущий момент у меня есть больше года (или даже полутора, плохо умею считать время и помнить даты) опыта наличия параллельных отношений — с Алёной и ещё одной девушкой, назовём её — на манер книжек из школьной программы — N.

У меня есть прямое разрешение от N. на написание этого текста, но помня о своей репутации в Интернете, я всё же не хотел бы деанонить кого-либо, кто не запрашивал это явным образом (как, например, Алёна).

Алёна знает про N., а N. знает про Алёну — в этом смысле всё прозрачно и честно. Более того, немалую часть указанного времени мы все даже прожили в одной квартире.

Утопические фантазии

Когда всё это начиналось, мы договорились о том, чтобы попробовать построить такой формат взаимодействия, при котором все участники получали бы какой-то профит (в самом широком смысле) друг от друга, чтобы для каждого из нас было справедливо утверждение о том, что «наличие остальных — лучше, чем отсутствие».

Всех остальных.

Мне симпатична фантазия о том, что несколько (2 и более) человек, испытывая глубокую симпатию друг к другу, строят основанную на взаимопомощи и взаимоуважении систему взаимодействия, в которой каждый вносит свой вклад, получая в итоге больше, чем вложил за счёт всяких эмерджентно-синергетических эффектов вроде эмпатии, комперсии и прочего подобного.

Друг к другу — это в произвольных сочетаниях. А не так, что к одним симпатия, а к другим — приходится мириться. Но об этом чуть ниже.

Я мечтал о том, что мы все (все трое) будем вместе что-то изучать, осваивать достаточно востребованные трудовые навыки, помогать друг другу в карьере.

Вплоть до образования «коллективного джуна на апворке» — конструкции, в которой под одной учётной записью работают несколько низкоквалифицированных исполнителей, надеясь, что хотя бы суммарно их компетенций хватит на минимальную оплату.

Мне представлялось, как кто-то из участников, сумев-таки попасть на достаточно оплачиваемую работу, подтягивает остальных, давая им ценные инсайды, проводя обучение и вообще всячески способствуя профессиональному росту.

Увы.

Жестокая реальность

Разумеется, не получилось (см. название поста).

Здесь следует сделать уточнение: «не получилось» — это моя личная оценка, основанная на простом критерии: если фактический результат чего-то отличается от целевого по значимым параметром на достаточно существенные величины, то уместно говорить о том, что «не получилось». 

Однако это не означает, строго говоря, ни того, что в процессе не было чего-то хорошего / ценного / выгодного, ни того, что попытка не была оптимальным решением: это другие, независимые параметры в модели.

Изначально мне казалось, что подобные конструкции возможны только при наличии сексуальной совместимости всех-со-всеми (например, двое бисексуальных мужчин и одна женщина).

Как следствие — подобные конфигурации из трёх участников в принципе не могут функционировать (на интересующем меня уровне интеграции / сближения), если более, чем один человек в системе имеет строго гетеро- или гомосексуальную ориентацию.

Под «строго» я здесь подразумеваю неспособность ощущать дополнительную ценность от эротизированного / сексуального взаимодействия с людьми «отличного от целевого» пола и / или гендера.

В рассматриваемом случае достаточно выраженной бисексуальностью обладает только Алёна, поэтому у меня изначально присутствовал некоторый скепсис к идее.

Разумеется, сама по себе теоретическая сексуальная совместимость «на уровне ориентаций» ничего не гарантирует, люди могут оказаться просто не очень-то симпатичными (а то и отталкивающими) друг другу, но без этой штуки построить какую-то работающую систему из склонных к «пограничности» травматиков, как мне кажется, не очень-то возможно.

Однако невозможность чего-то не является основанием для отказа от того, чтобы попытаться, ни для кого из упомянутых в посте, поэтому мы решили пробовать: а вдруг получится?

Ну, или, может быть, не так оно и существенно — кто там с кем совместим до уровня эротизма — может быть, и без этого всё может работать?

Сомнений было много, но я решился на практическое тестирование: мало ли, может быть, я преувеличиваю значимость этой сферы?

По итогу же, кажется, что нет, не преувеличиваю.

Почему этот аспект представляется настолько существенным в моём случае?

Во-первых, просто по факту того, как именно реализована сексуальность у травмированных людей.

Во-вторых, потому, что непонятно, как без этого исключить конкуренцию нескольких участников за ограниченный ресурс (в данном случае — время того, кто совместим в этом смысле с оставшимися двоими).

Конкуренция за ограниченный ресурс

Кажется, что подобные конструкции — утопии о взаимной симпатии и радости — могут работать тогда, когда удаётся построить взаимодействие так, чтобы не возникала конкуренция между участниками за какой-то принципиально ограниченный ресурс.

Таким ресурсом часто (насколько я могу судить по обитателям моего информационного пузыря) оказывается время индивидуального взаимодействия (то есть когда один-на-один, и никак иначе).

Несмотря на то что это не единственный возможный тип конфликтов (примеры другого — конкуренция за статус, власть, деньги) в подобных системах, а также на то, что «строго индивидуальный характер взаимодействия» могут носить и другие активности (например, глубокие личные разговоры), по какой-то причине именно сексуальность и смежные сферы чаще всего становится камнем преткновения (по крайней мере, в случаях, которые мне известны).

Люди просто чаще ставят эту штуку в наиболее охраняемую зону, чем совместный просмотр кинофильмов, походы по магазинам и даже употребление изменяющих сознание веществ.

Проблема в том, что в ситуации конкуренции за ограниченный ресурс принципиально невозможно найти решение, которое было бы выгодно всем.

Практически достижимый максимум — компромиссы, не способные принести удовлетворение никому.

То есть кто-то постоянно будет вынужден сдерживать фрустрацию.

Это может быть один и тот же человек, или может существовать некая система чередования и распределения нагрузки — на долгосрочной дистанции это не так важно: гораздо важнее, что недовольство постоянно генерируется и никуда не девается.

Поэтому всё рано или поздно закончится плохо: количество накопленной фрустрации возрастёт настолько, что продолжение существования системы в целом перестанет быть выгодным для кого-то из участников (возможно, для всех).

Вот всё написал это, и очень хочу добавить: да было б за что конкурировать!

Добавил, успокоился.

Нездоровая созависимость и жертвенность

Возможно, отчасти фейл объясняется тем, что и я, и Алёна достаточно токсичны, причём не только в формате «я попытаюсь подавить твою волю и уничтожить твои границы», но и (что гораздо хуже) в требованиях аналогичного уровня вовлечённости (читай: токсичности) к тем, с кем взаимодействием.

N. несколько более здорова / адаптивна / нормальна (не настолько, чтобы во всей этой стрёмной фигне вообще не участвовать, но достаточно, чтобы ощущать происходящее как нечто патологичное и неправильное).

А также, надеюсь, чтобы выйти из этого деструктивного взаимодействия или трансформировать его настолько сильно, чтобы это стало «завершением, которое так не названо, но таковым является».

Этот опыт достаточно наглядно показал, насколько ядовитыми являются даже самые «светлые» и «добрые» устремления, если субъект (я о себе, разумеется) достаточно травмирован / дезадаптирован.

Ведь для меня в полной мере сблизиться с N. — означало бы затащить её в наши с Алёной совместные пространства — в кровать, в бюджет, в планирование будущего, саморазрушние и даже в суицид.

И нет, последнее нельзя просто взять и выбросить, не потеряв этой самой близости (в том виде, о котором я пытаюсь здесь сказать).

К счатью для N., у неё есть достаточно эффективные психзащиты, чтобы не допустить такого.

Здесь нужно сказать, что не доказано, что сама Алёна согласилась бы на подобное. И это — верное замечание. Здесь у меня нет данных, а рассуждения я веду в формате мысленного эксперимента с достаточно широкими допущениями.

На мой взгляд, у N. есть реальная возможность построить что-то лучшее, более здоровое с более здоровыми и адаптивными людьми (даже если это тоже будут «множественные отношения»).

Причём, по моим оценкам, эта реальная возможность действительно реальна: N. мне ощущается пришельцем из другого мира.

Впрочем, как и Алёна — тоже та ещё тянка-инопланетянка.

Художественное

Кстати, N. тут недавно прислала мультик по теме. Он, конечно, наивный, но иллюстрирует хорошо, поэтому размещу его тут:

Для тех, кому лениво смотреть почти полторы минуты: стрёмная летающая херня пыталась проявить дружественность к нормальному живому существу.

Пока стрёмная херня была в статусе функции — заботилась, защищала и выполняла прочие полезные действия, всё было ОК.

А как только попыталась в сближение — убила объект своей симпатии.

«Травматики прекрасны [только] на [достаточно большом] расстоянии».

Пафосно, конечно, но художественному произведению (мультику) простительно.

И, — главное, — оптимистичное: даже если ты летающая деструктивная херня, до некоторой степени тебе может найтись осмысленное применение.

Главное не забывать своё место и не верить в «а может получится?».

В настолько эмоционально значимых вещах, по крайней мере.

Чего не показано в мультике — так это ещё одного существа, которое это самое летающе-токсичное нечто пожирает, чтобы были силы на такие милые жесты в сторону млекопитающего.

Оно тут так мило за кадром оставлено, чтобы не превращать милую романтичную историю в отвратительный своей натуралистичностью боди-хоррор.

[Сомнительные?] выгоды

Логично было бы предположить, что если взрослые (по крайней мере, по паспорту) люди участвуют в чём-то подобном, то для чего-то им это нужно.

Ну, со мной всё понятно.

Снижение уровня тревоги, возможность эмоционально запитываться от нескольких разных людей, иллюзия востребованности греет ЧСВ. Это если по факту.

Как-то так оно, скорее всего, выглядит со стороны.

Если про фантазии, то это могло бы (нет, но казалось что могло) стать… э… не знаю, неким поломанным (и за счёт этого — принимаемым и переносимым) аналогом семьи (прости, г-ди, за подобные словечки).

Насчёт других участников я могу только догадываться, поэтому сделаю очередную оговорку о том, что изложенное в этом разделе далее — плод моих фантазий и когнитивных искажений.

Алёна, наверное, получила некоторое снижение чувства вины: она же изначально всю эту сложную историю с множественностью запустила.

Ещё она смогла хотя бы немного от меня отдохнуть: я достаточно навязчивая фигня, а тут у Алёны хоть какое-то личное время появилось. Она даже немного в социум стала выходить в этот период.

С N. сложнее. У меня нет внятного объяснения, зачем ей это могло быть нужно.

Предположительно, для того, чтобы разрешить какие-то свои заморочки с чувством и страхом отвержения: требовался кто-то, кто смог бы, с одной стороны, оказаться достаточно похожим на родительские фигуры из детства, чтобы зацепить психику, с другой, достаточно заинтересованный, чтобы выдерживать переносы, а с третьей, достаточно неприемлемый по каким-то очень важным аспектам, чтобы можно было его отвергнуть.

Мне кажется (мне! кажется!), что у N. никогда не выполнялись все перечисленные условия одновременно: там были люди, которые или недостаточно интересны (то есть недостаточно триггерящие глубинные психотравмы), или недостаточно достижимы, или и то, и другое сразу.

Другая интерпретация заключается в том, что N. пришла сюда затем, чтобы разрешить себе интеграцию психопатии и агрессии, которые некогда были достаточно сильно подавлены.

Ведь для того, чтобы такие штуки разблокировать и интегрировать в себя во взрослом возрасте, нужно создать уровень напряжения не меньший, чем тот, в котором они, собственно, были заблокированы.

А тут как раз ситуация, подходящая для такого.

Выводы и впечатления

Если совсем коротко, то я чувствую смесь вины, печали и радости, такое guilty pleasure: в некоторых моментах опыт был очень насыщающим (меня), но понимание того, сколько это принесло страдания остальным, у меня тоже присутствует.

Остановило ли меня это понимание? Разумеется, нет: своя рубашка ближе к телу, а страдания других так легко не замечать, если хочется не замечать.

В общем, в такой версии (такой — это когда у кого-то есть запрос на слияние, но не все его поддерживают и / или понимают одинаково) — не рекомендую.

Наибольшая проблема, насколько я могу судить, заключается в том, что у меня была / есть достаточно ригидная, не особенно допускающая торга, позиция относительно того, как мне бы хотелось, чтобы думали / чувствовали / вели себя другие люди во взаимодействиях, меня не касающихся.

Когнитивно я вполне способен понять, что то, как N. относится к Алёне (и наоборот) — не моё собачье дело.

А эмоционально — мне надо, чтобы оно было реализуемо определённым образом, чтобы симпатия была выше некоего критического для меня порогового значения.

Кажется, эта штука может по механизмам пересекаться с классической ревностью — там тоже люди, которые не я, делают что-то не со мной, а мне какого-то хрена есть до этого дело.

И — собственно, как и в том случае — я так и не нашёл способа отстать от них. Мне всё ещё есть дело до того, что там происходит или не происходит.

Стрёмно, но не знаю, как исправить.

А с другой стороны — пожрал нахаляву чужой кровушки — и хорошо!

Частичной совместимости недостаточно

Если пытаться построить подобную конструкцию из достаточно травмированных участников, нуждающихся в высоком уровне сближения и интенсивности взаимодействия (читай: «в созависимости»), то необходимо подбирать состав так, чтобы все были заинтересованы во всех в любых комбинациях в степени, превышающей некоторое пороговое значение.

Наверное, если ограничиваться форматом FWB, подбирать не настолько нарушенных участников (я здесь в первую очередь о себе, конечно же) или влить в систему намного больше денег, можно и как-то по-другому разрулить возникающие сложности.

Но в рассматриваемом случае и конкретных его обстоятельствах я верю только в теоретическую и недостижимую бо́льшую совместимость между участниками (которой не было).

Без неё получается система, в которой всем плохо.

Множественность в отношениях — компромисс

А компромисс — это когда плохо всем.

Возможно, утопия, где все получают от взаимодействия больше, чем теряют, реализуема для кого-то, но в данном случае — на этих конкретных людях — оно так не сработало.

N. напрягалась по причине моего взаимодействия с Алёной, Алёна — по поводу отвержения со стороны N. (мои оценочные суждения, мнение участниц может отличаться), я — по поводу ощущения непроходящей вины перед обеими.

И никто из троих так и не смог словить того, ради чего это всё затевалось (оценочное суждение).

Да и не очень-то оно — то, которое в моём понимании, — в принципе может быть пережито кем-то одним из участников: либо счастье всем, и пусть никто не уйдёт обиженным, либо (в реальности) — тотальное разочарование и боль толстым слоем для каждого.

Трусость убивает отношения

Здесь всё просто: если бы я имел смелость с самого начала признать невозможность желаемой мной конструкции, болезненного разрыва можно было бы избежать.

Кажется, по принципу работы это похоже на индивидуальное функционирование человеков: контрацепция дешевле аборта, аборт дешевле инфантицида, инфантицид дешевле убийства [социализированного взрослого].

Разумеется, можно придумать хитрые контрпримеры, когда это не так, но, на мой взгляд, бо́льшая часть случаев всё же укладывается в указанную закономерность.

В общем, да: как это обычно бывает, за мою трусость и нерешительность расплатились другие люди.

Хорошо устроился — косячу я, а расплачиваться другим. Прелесть же!

Насколько же у меня всё хорошо

Нет, правда. Если я заморачиваюсь межличностными взаимодействиями настолько сильно, значит, есть некоторый «жировой запас» ресурсов. 

Приятно.

Возможно, я действительно никогда не хотел работать

Немного оффтоп, но всё же: я как-то привык считать, что не работаю не потому, что не хочу работать, а потому, что не могу этого делать.

Но здесь уже́ не очень получается обманывать даже себя: если хватило ресурсов даже на такое, то уж на работу и подавно должно было хватить.

А если ресурсы есть, а работы нет, значит, не очень-то и хотелось.

Мне не нравится подобный волюнтаризм, но: 1) по отношению к себе — ОК, и 2) я так и не смог сформулировать достаточно корректное опровержение.

Совместная / семейная терапия — это просто

После бесконечного процессинга на троих участников, двое из которых очень часто имеют прямо противоположные интересы, психологическая работа с несколькими клиентами одновременно (будь то супружеские пары, дети с родителями или ещё какие конфигурации) стала намного проще.

Не буду утверждать, что просто, но гораздо проще, чем это казалось ранее: всё же терапевтическая позиция даёт некоторую защищённость и упрощает процесс для того, кто её занимает.

Половинчатые решения не являются решениями

И снова про нерешительность и трусость. Оглядываясь назад, вижу, что действиями своими по старому обыкновению собрал недостатки альтернатив, не получив достоинств.

Я мог (и это видится наилучшим вариантом) в принципе не лезть к N., и тем самым уберечь и её, и Алёну от всей той жести, в которую им пришлось из-за меня погрузиться.

Я мог (не фанат такого, но не могу отрицать наличие подобной возможности в прошлом) совершить насилие над обеими и манипуляциями попытаться заставить Алёну сблизиться с N. (и наоборот).

Хуже того, наверное, я что-то такое и делал: тени такие тени, оно точно должно было где-то пролезть, но я пока(?) не отследил, где именно.

Но если бы я решился пойти на осознанное зло, оно было бы неэтично, мерзко, но хотя бы понятно: в случае успеха я бы обрёл бы нужные мне штуки.

А в случае провала — N. и / или Алёна отконфрантировали бы раньше, и вся эта разрушительная для них фигня не длилась бы настолько долго.

В общем, страшен не маньяк-убивец, страшен нерешительный соплежуй, который своими метаниями принесёт повреждений больше, чем средний злодей может себе представить.

Истеричная метафора: палач, который сразу отрубит руку, предпочтительнее того, который, боясь причинить лишнюю боль (лол), будет медленно елозить туда-сюда топором.

Да ты просто не умеешь в правильную полиаморию

Да. Просто «да», не умею. И вряд ли смогу научиться, особенно если судить по текстам о ней, которые мне попадались.

Хотя и признаю́, что освоение этого навыка оцениваю как очень выгодное приобретение, окупающее — в моих оценках — достаточно большие вложения.

Завершение

Сейчас я готов признать, что не получилось.

Мы не разругались (пока что), не ненавидим друг друга (вроде бы), но и того уровня сближения, о которого я пытался достичь внутри системы, нет.

Не могу сказать, что он утерян. Сложно потерять то, чего и не было никогда.

Его не удалось достичь за всё время, и всё, что сейчас происходит нового — это лишь называние вещей своими именами.

Сейчас мне хотелось бы как-то минимизировать потери и травмы, нанесённые этим опытом, для Алёны и N.

Я стараюсь дать N. максимально безболезненные пути для выхода из этой деструктивной конструкции: не отталкиваю, но и не притягиваю, давая возможность в достаточно стерильной среде регулировать скорость и направление происходящих процессов.

У меня нет потребности отдалиться от неё, я лишь говорю о невозможности сблизиться на нужном мне уровне, не совершая над ней совсем уж откровенного насилия (впрочем, выше уже́ высказался по этому поводу).

Логика подсказывает, что после содеянного (я о том, что способствовал попаданию N. в эту болезненную систему), я не очень-то имею возможность утверждать, что сколько-нибудь хорошо к ней отношусь / относился.

Не укладывается у меня в голове, что некто может хорошо относиться к человеку и одновременно втягивать его в такую жесть.

Но всё же почему-то мне кажется, что я бы хотел, чтобы она нашла одновременно устраивающий её на всех уровнях и реализуемый на практике способ построения межличностных взаимодействий.

И лучшее, что я тут могу сделать — это не мешать.

С Алёной тоже всё непросто. Ей этот эксперимент стоил большого количества усилий, нервов и упущенных возможностей.

На мой взгляд, она пошла на это из страха перед тем, что я буду пограничить и вынесу ей весь мозг (но это моя оценка, а не её официальное мнение).

И тоже тут такое подленькое и гаденькое: типа «я никого не заставляю», я просто устрою вам всем пиздец, если будет не по-моему.

Мне (из меня) кажется, что я пытаюсь как-то противостоять этому, но если я пытаюсь, это вообще не гарантирует того, что у меня хоть немного получается.

Я стараюсь не закрываться от чувства вины перед Алёной: оно может уберечь меня от подобных экспериментов в будущем.

Мне бы хотелось, чтобы я больше не пытался влезть в эксперименты с «множественностями», оставив этот опыт уникальным в некотором смысле.

Мне бы хотелось, чтобы я перестал заморачиваться всеми этими межличностными проблемами и начал, наконец, осваивать какую-нибудь хотя бы немного востребованную профессию, но, думаю, совру, если скажу, что именно этим и займусь.

Наверное, если бы мне на самом деле хотелось, я бы уже́ это сделал, поэтому не знаю, кому я тут больше вру — себе или читателю.

Скорее всего, буду и дальше прокрастинировать и заниматься чем угодно, кроме собственно полезного труда.