Само понятие инсайта я для себя определяю как некоторую достаточно полезную банальность, которую я не замечал и не использовал, потому что идиот.
Ну, или, если не для себя, то как что-то важное, что не осознаётся субъектом в следствие не совсем корректной работы психзащит, либо по причине какого-то психопатологического процесса (или всего сразу).
Так вот, на днях дошло очевидное: мне не хватает субъектности. Не абстрактно, а совершенно конкретно: для вполне бытовых и приземлённых целей. И, что важнее, возможно, это имеет какое-то отношение к тому, что я не работаю.
Попробую начать с примеров, поскольку всё ещё затрудняюсь дать корректное описание явлению.
Когда-то в семье происхождения родители, которые были достаточно значимы, считали, что «ИТ и финансы — это круто». На этом мне как-то удалось окончить свой заборостроительный институт.
Несколько позже моя тогдашняя контрагентка считала, что стабильная работа в офисе, не связанная с физическим трудом, — это благо, и я работал в офисе.
Потом Кристина сказала, что психология — не такой отстой, как я думал, и вот я ужé сунулся в эту область.
При этом есть люди, которые [почему-то, за пруфами, плз, к ним, у меня нету] утверждают, что якобы, по крайней мере, часть из этого у меня не совсем уж плохо получалось.
Ну, типа средний балл по диплому якобы показатель чего-то, какие-то штуки, сделанные в период офисной работы, вроде как, не совсем отстой, влезание в психиатрию не всеми респондентами было оценено как однозначно всратая штука.
Я не пытаюсь утверждать, что это так и есть, но я вполне могу сформулировать и отстаивать тезис о том, что есть какое-то [немалое] количество людей, которые [по неведомым мне причинам] так думают.
И вот что мне было непонятно во всём этом, так это почему, почему, блин, если есть люди, которым достаточно того «уровня» / «качества», который я могу обеспечить, выполняя рабочие задачи, я до сих пор не имею постоянной занятости в количестве, достаточном для содержания меня.
Мой стандартный ответ на это прост: дураки (ну, или благотворители) закончились, рыночек порешал, что такое вот в качестве работника не нужно.
И вроде бы логичным решением могла бы стать следующая попытка вылезти ещё в какую-то сферу / область, где не так жёстко с конкуренцией, но я этого не делаю (пытаюсь, правда, тайм-трекер даже согласен со мной).
Собственно, последние несколько лет я силился найти какие-то ещё (кроме непроходимой тупости и необучаемости) факторы, и, возможно, один из них всё же нашёл.
Кажется, я могу что-то делать (вопрос о качестве вынесу за скобки), если есть кто-то, на кого мне не пофиг, и с кого я могу считывать, что ей / ему / им это надо.
Тогда я могу посмотреть, а какое же именно это самое «это», которое надо, и начать в него впиливаться. Да, медленно и неэффективно, но хоть как-то. Начинать читать документацию / учебники / статьи по теме, искать (и даже порой находить) возможности для экспериментов, фейлить, снова пытаться, в общем пытаться взять какую-нибудь задачу измором.
И порой даже получалось что-то, что для некоторой части внешних наблюдателей выглядело «достаточно правдоподобным»: наверное, у меня всё же есть одно маленькое преимущество — да, я неэффективен до ужаса, зато дешёвый, и мной можно делать штуки бóльшее количество часов / итераций, чем более высокооплачиваемыми конкурентами.
При этом то, какие именно это будут «штуки», не имеет определяющего значения.
Я одинаково ни в чём не разбираюсь, поэтому мне достаточно пофиг, что именно делать.
Не, конечно, какие-то профессии, где надо быть реально умным, я не потяну, но, к примеру, между [тупой массовой коммерческой] разработкой, психологией, каким-нибудь анализом (что бизнес-, что дата-) я [не] могу заниматься примерно с одинаковым успехом.
Популярный нарратив про «делай то, что нравится» тоже не очень-то помогает: мне одинаково [не] нравится всё перечисленное (и дофига чего, не вошедшего в этот список).
Если есть ощущение, что это кому-то нужно, и мне не совсем тотально пофиг на этого кого-то, я могу заниматься очень-много-чем с одинаковым уровнем результативности (или его отсутствием, не хочу, чтобы эта формулировка привлекала к себе излишнее внимание, не об этом речь).
И с примерно одинаковой вовлечённостью. Я просто впиливаюсь в задачу на все имеющиеся ресурсы, а большего из меня вытянуть просто физически невозможно.
Да, о каких-то видах деятельности у меня есть какие-то минимальные представления, а в чём-то их нет совсем, но там не настолько фатальная разница, чтобы это имело решающее значение.
Я как марионетка (или как правильно такие куклы называются?): пока есть рука в заднице, могу быть вполне правдоподобно агентным, но как только её вынимают, я опадаю бесформенной тряпкой.
Возможно, моя истеричность позволяет мне выглядеть достаточно эффектным и «большим» (по крайней мере, если не приглядываться, не вдумываться, а то и вообще иметь активное желание заметить то, чего нет).
Это предположение может объяснять тот факт, что люди, считающие меня пригодным к какому-то созидательному труду, вообще существуют.
Это может объяснять тотальную неспособность многих специалистов и всех тех, с кем взаимодействую достаточно близко, увидеть проблемы, о которых я говорю.
Отдельно следует задать себе вопрос о том, а чо это я оставляю в близком окружении только тех, кто меня не критикует, но это тема для другого текста.
И сейчас рядом со мной просто нет тех, с кого бы я мог непосредственно считывать некоторую достаточно конкретную и постоянную заинтересованность в делании чего-либо конкретного мной. Не «ну, было бы классно, если бы ты нашёл работу», а скорее ближе к «мне нравятся трубочисты, тащусь от них, давай ты будешь трубочистом».
Это ни в коем случае не претензия к окружению (люди не обязаны быть донорами субъектности для меня), это попытка инвентаризации текущего положения.
Если дело действительно обстоит именно так, то всё становится немного менее безнадёжным: по крайней мере, можно построить достаточно осмысленный эксперимент, фальсифицирующий (потенциально) идею о том, что проблемы исключительно в бездарности и никчёмности.
Нужно лишь внятно сформулировать ТЗ (несколько точнее, чем «хоти, пожалуйста, достаточно интенсивно и постоянно, чтобы я делал что-то определённое и выбранное тобой»), обратиться к людям из окружения с запросом на его исполнение и, возможно, если не найдётся желающих, закинуть эту штуку дальше по социальному графу.
Ожидаю высоковероятного провала в том, что тащить такое на себе никто не захочет (подозреваю, что не самая приятная фигня), но это хотя бы можно проверить на практике.
Наверное, какой-то такой запрос у меня сейчас к людям.
А то довольно долго не мог внятно объяснить себе, чего мне от них, других (или Других), надо.
Плохо то, что там недостаточно, чтобы кто-то сказал мне, что делать. Там есть вот этот очень мутный момент с тем, чтобы это показалось мне правдоподобным.
Именно его наличие и выглядит сейчас для меня самым сложным препятствием на пути к практическому применению всего этого.
Должен ли этот кто-то быть постоянно (или бóльшую часть времени) быть физически рядом, или этот фактор не является обязательным? Могу ли я получить такое от человеков, с которыми не состою в детско-родительских или романтических / сексуальных отношениях? Насколько тяжело «исполнителю» вывозить эту роль?
В общем, вопросов намного больше, чем понимания, но я рад, что хотя бы новые вопросы появились, а то как-то совсем тухло с психотерапией самого меня в последнее время: одно отыгрывание и никакого анализа.
Виталий Лобанов
Достаточно скептически относится к психологии и смежным дисциплинам, искренне считая, что имеет на это все основания.
Не имеет определённой профессиональной принадлежности, одинаково не доверяя гештальтистам, КПТ-шникам, психоаналитикам и даже бихевиористам. Однако в работе считает возможным использование наработок из любых (ну, может быть, кроме совсем уж эзотерических) направлений.
Имеет опыт пребывания в психиатрическом стационаре, с последующим самостоятельным преодолением последствий этого самого опыта. Работает онлайн, иногда пишет довольно упоротые тексты на этом сайте.
Запись на консультацию к Виталию доступна по ссылке: bootandpencil.com/schedule-appointment/