Достаточно сложно объяснить, что же такое эта самая «автоматика», и каким именно образом она «вывезет».
В культурном контексте существует немалое количество концепций, которые к ней так или иначе приближаются, однако создаётся ощущение, что ухватить её суть, передать в виде вербальных конструкций не получится, причём не получится не конкретно у меня: возможно, она принципиально не передаётся таким способом.
Мы можем говорить о первой сигнальной системе, и это будет близко в некоторой степени — отсылки к до-логическому здесь уместны, но с ней ассоциируется достаточно высокая погрешность в прогнозировании и множество когнитивных и перцепционных искажений, а это уже не туда.
Уместно упомянуть «бессознательное», о котором столько говорят психодинамики, и оно тоже будет иметь некоторое отношение к предмету обсуждения — «автоматика» проявляется мощными, можно даже сказать — неконтролируемыми, импульсами, источник которых невозможно определить, почти компульсивными побуждениями к действию.
Но концепция «бессознательного» в том виде, в котором она есть у представителей этих школ, тянет за собой не очень уместный в данном случае контекст, связанный с драйвами и «слепотой» драйвов, а это не то, что характеризует «автоматику».
С древнейших времён люди говорят о богах, судьбе, Боге и прочих штуках, которые Юнг попытался вернуть в актуальный дискурс на более осознанном уровне. Архетипы в некотором роде тоже похожи на «автоматику», но все эти концепции достаточно сильно ассоциируются с инфантильностью (впрочем, не всегда и не во всякой форме её содержат на самом деле), а «автоматика» не инфантильна.
Понятие «психотического», отличающееся всё же и от первой сигнальной системы / её проявлений и продукции, и от «бессознательного» психоаналитиков тоже как-то соотносится с обсуждаемым феноменом.
Но «психотическое» — оно либо патологизировано и болезненно, либо романтизировано и креативно, но ни та ни другая характеристика не является обязательной для «автоматики».
Возможно, «автоматика» — это некая отсылка к специфическому состоянию психики, режиму её высокоэффективного функционирования, когда достаточно большая часть когнитивного и эмоционального процессинга как будто бы выполняется на специальных «ускорителях», не загружая осознаваемое когнитивное поле.
Когда ты просто делаешь всё оптимальным образом, не особенно задумываясь о том, что именно ты делаешь, оно само приходит, само решается, а сознанию лишь остаётся убедиться в верности этих решений.
Но такое определение достаточно однозначно ассоциируется с отсутствием критики и некоторыми патологическими состояниями, а речь всё же не о них.
«Автоматика» — это символ, символ того, как работает реализованная психика, образ свободного течения психической энергии (в том смысле как её понимают психиатры, без эзотерического подтекста), свободного течения по максимально эффективным маршрутам, без лишних потерь на трение, сопротивление и прочую непроизводительную ерунду.
Контакт с «автоматикой» не эйфоричен, это имеет мало общего с манией / гипоманией, он не даёт предельной уверенности, характерной для бредовых состояний.
Необходим некоторый навык, чтобы его заметить, даже если он актуально происходит. Это несколько похоже на «состояние потока», если пользоваться популярными категориями, или «вдохновение», если ссылаться на более классические концепции, но ни тем, ни другим не является, и проживается иначе.
В некотором смысле терапия — как форма движения к реализации — является процессом, способствующим её (автоматики) включению.
Да, звучит не слишком убедительно: предложение включить нечто, чему даже определения нормального нет, выглядит сомнительно, однако тут сложно сказать что-то более определённое, не уходя в прямой обман.
Кажется, «автоматика» у каждого своя. Безусловно, как некий феномен, пусть даже и чувственный, она имеет своё собственное, инвариантное по отношению к субъекту содержание, но принимаемая форма может настолько разниться от человека к человеку, что выделить его не получится.
Поэтому, вероятно, придётся ограничиться чисто ассоциативной попыткой объяснить, что же это такое, да указнием на некую функциональную дефиницию «автоматики» как чего-то, связанного с довольно низкими затратами и дающего высокую эффективность (в широком смысле этого слова).
Единственное, что я могу утверждать об «автоматике» наверняка, так это то, что чем ближе жизненный курс подходит к треку реализации, тем более явно она, «автоматика», работает: порой принимаемые решения и используемые модели могут казаться крайне неочевидными, но они настолько хорошо работают, что возникает ощущение какой-то магии (и снова тут без эзотерического подтекста, просто оно и правда захватывающе и невероятно).
«Автоматика» прекрасна, прекрасна уже тем, что способна справляться с ситуациями, из которых обыденное повседневное сознание просто не может найти выход.
И даже не так важно, каким именно механизмом эта невозможность реализуется — через тотальное ли отсутствие ли вариантов, через неприемлемость их или в форме сочетания первого и второго — «автоматика» умудряется найти решение.
Почему же в таком случае вообще у людей существуют проблемы, если столь прекрасная штуковина с ними так хорошо справляется?
У меня нет хорошего ответа. Плохой заключается в том, что мало кто из нас пребывает в контакте с ней постоянно. А ещё она по каким-то странным причинам перестаёт работать, когда сознание заполняется чрезмерной тревогой на тему «вывезет или нет».
И, опять же, это не про инфантильную надежду на то, что «всё будет хорошо», и не про ожидание доброго волшебника — их не существует.
«На Бога надейся, а сам не плошай», — говорит известная поговорка, так вот тут «сам не плошай» можно читать не как «принимай взвешенные рациональные решения», а как «подключись к «автоматике», и в этом смысле оно получится одновременно достаточно зрелым (свободным от инфантильного ожидания помощи извне) и эффективным, сильно более эффективным, чем любые алгоритмы problem-solving’а, которые можно хоть немного формализовать.
Это как перенести вычисления из кривого эмулятора на эффективные аппаратные ускорители, как перевести службу логистики с пеших курьеров и вьючных животных на развитую инфраструктуру авто- / авиа- / ж/д перевозок.
А почему «автоматика»? Потому, что её нельзя включить специально. Она сама запустится, «автоматически» по мере приближения к пути реализации.
Она прекрасна, но она — не цель, и не может быть целью, она средство. Но из точки обзора, в которой пребывает сознание, ни разу с ней не контактировавшее, это непредставимо.
И тем не менее, она надёжна и действительно вывезет. Вывезет всех тех, кто смог дойти до её обретения, как бы оптимистично и наивно это ни звучало на первый взгляд (впрочем, когда проходишь путь, который к ней ведёт, понимаешь, что это нифига не про оптимистичность, наивность или инфантильность).
Виталий Лобанов
Достаточно скептически относится к психологии и смежным дисциплинам, искренне считая, что имеет на это все основания.
Не имеет определённой профессиональной принадлежности, одинаково не доверяя гештальтистам, КПТ-шникам, психоаналитикам и даже бихевиористам. Однако в работе считает возможным использование наработок из любых (ну, может быть, кроме совсем уж эзотерических) направлений.
Имеет опыт пребывания в психиатрическом стационаре, с последующим самостоятельным преодолением последствий этого самого опыта. Работает онлайн, иногда пишет довольно упоротые тексты на этом сайте.
Запись на консультацию к Виталию доступна по ссылке: bootandpencil.com/schedule-appointment/