«Ты просто недостаточно хочешь!» / Как научиться хотеть?

Утверждение, вынесенное в заголовок, мне приходилось встречать достаточно часто — как в обычной жизни, так и (что гораздо болезненнее) на приёме у мозгоправов всех мастей.

«Ты не можешь нормально зарабатывать?» — «Ты просто недостаточно хочешь!», — говорил мне один из первых психиатров. 

«Ты не можешь нормально построить близкие отношения?», — спрашивали многочисленные психологи и психотерапевты, — «Значит, ты просто недостаточно хочешь!». 

Признаться, в те времена меня достаточно сильно триггерили подобные заявления, дескать, вот он я, сижу перед вами, готов платить деньги за решение проблемы, готов вкидывать время и силы, а вы мне тут про «недостаточно хочешь»! Да разве я бы дошёл до вас (выйти из дома — само по себе далеко не самая тривиальная задача), если бы не хотел?! 

Однако само по себе негодование проблемы не решает, пришлось анализировать. 

Что такое «хотеть достаточно»

Предположение о том, что указанные персонажи — некомпетентные инвалидирующие мудаки ошибались в своих оценках я на время решил притормозить и принять утверждение о «недостаточном уровне хотения» за аксиому: тупо чтобы посмотреть, что будет. 

А будет интересно. Очевидно, что если мы догматически принимаем наличие некоей формы хотения, которая «достаточна», то (просто так часто бывает в жизни) должна быть и иная форма, которой не хватает. 

Если пытаться как-то их дифференцировать, то получится примерно такая штука (просто на основе обратной связи): желание, которое удовлетворяется на каком-то обозримо приемлемом промежутке времени с реалистичными вложениями ресурсов — достаточно.

Желание, которое ничего толком, кроме фрустрации не вызывает — недостаточно. По крайней мере, такова статистика словоупотребления в моей заведомо нерепрезентативной выборке. 

Хорошее («достаточное») желание, видимо, обладает свойством обеспечивать способность что-то делать для его достижения. Критерий странный, но с ним уже можно работать. 

К примеру, если принять, что в первом примере я «недостаточно хотел», то получается следующая конструкция: есть желание сменить профессию, однако это желание не конвертируется в долгие часы изучения новой предметной области, поиски джуниорских вакансий и прочее, что там положено делать в таких случаях. 

Ок, а как хотеть достаточно?

Хороший вопрос, на который никто из прекрасных дам и господ, упомянутых в первых абзацах, так и не ответил. Волюнтаризм такой волюнтаризм: «я тебе указал на проблему, теперь реши её волевым усилием!». 

Но мы-то знаем, что так не работает. Поэтому пришлось искать способы «обходного», не вовлекающего розовых единорогов, решения проблемы. 

Положительные подкрепления в процессе

Первый вопрос, который приходит на ум, и о котором уже всё сказано — это обеспечение достаточно частых положительных подкреплений на треке движения к желаемому. 

«Вот когда буду получать 300к/нс — тогда и буду доволен» более сложно достигаемая фигня, чем «Ну, на 100 руб./ч. поднять бы ценник, и то хорошо». 

Здесь только одна тонкость есть: подкрепления в процессе, движение в режиме baby steps и прочее — это хорошо, но подкрепление должно быть подкреплением. 

Оно должно реально торкать и быть на самом деле значимым. В том смысле, что «дополнительная лычка меня действительно и на самом деле радует», а не «ну, лычка и лычка, говорят, это хорошо, но я лох и не понимаю, в чём фишка». 

Как показывают мои нерепрезентативные наблюдения, осталось не так уж много людей, которые не слышали бы о промежуточных подкреплениях, и не применяли бы их в своей жизни. 

Там другие проблемы актуальны: во-первых, непонятно, что такое эти самые подкрепления.

Нет, серьёзно, мы же не будем считать, что «пойти купить себе шоколадку в случае своевременной сдачи проекта» — это хорошая идея? Да если я могу позволить себе сладость, я куплю её и так, а если не могу, то сдача проекта тут не очень-то поможет. 

Во-вторых, достаточно сложно организовать среду так, чтобы она подкрепляла именно движение к нашей цели. Простейший пример: созависимый партнёр будет подкреплять регресс / зависимость, а не индивидуацию и реализацию. 

В-третьих (а это уже наш, психологов, профессиональный проёб) часто такие советы говорят о самоподкреплении, которое в сколько-нибудь серьёзных случаях не работает.

Почему мы говорим именно о нём? О нём проще говорить: написал «балуйте себя вкусняшками после тяжёлой работы» — вот тебе лайки и посыпались, думать не надо, профит (подкрепление) получен. 

Т.е. рассуждения о подкреплениях достаточно часто оказываются верными, но бесполезными на практике: нельзя просто так взять и получить от них какую-то пользу.

Пространство для себя

Хуже того, стратегия подкреплений имплицитно включает в себя два достаточно спорных (в общем случае) предположения: о том, что цель, вообще говоря, есть и определена, и о том, что известно, как к ней идти. 

Ни то ни другое не является истинным для достаточно большого количества травматиков, и советы, завязанные на систему подкреплений, являются для них не столько помощью, сколько инвалидацией: «смотри мол, штука, корнями из доказательного-во-все-поля бихевиоризма, на всех работает, а на тебе, мудила ленивый, не работает. Убейся!». 

Однако не всё так просто, и дело здесь далеко не в лени (которой не существует) конкретного травматика, сколько в более сложных штуках. 

Вообще, многие попытки применять «простые и эффективные» методики к травматикам напоминают мне попытки тренировать классическому боксу человека, не имеющего рук.

Тренер кричит: «ставь блок, ставь!», бьёт подопечного, а тот никак не хочет выполнить указание. Сволочь, что тут скажешь. 

Сложно рекомендовать выстраивать систему подкреплений на пути к цели человеку, у которого просто нет достаточно оформленных желаний, чтобы было что «завернуть» в цели. 

Т.е. понятно, что обычно какие-то небольшие (не в плане масшатаба и необходимых ресурсов, а в аспекте силы, способности влиять на поведение) «хотелки» уровня «за всё хорошее, против всего плохого» у человека, вероятнее всего, будут, но вряд ли на этом что-то такое мотивирующее получится построить. 

Первым шагом здесь можно рассмотреть снижение уровня самонасилия в активных действиях: часто даже те, кто не может внятно определить, чего они хотят, довольно просто формулируют, чего они точно не хотят. 

Нередко множества «активно нежелаемых» и «реально выполняемых» действий неплохо так пересекаются.

Например, некто может довольно долго рассказывать о том, что ему / ей уж точно не хотелось бы заниматься бытовыми делами, и в то же самое время половину активного времени в сутках тратит на стирку-уборку-готовку. 

Здесь, как и во всех инфоцыганских рассуждениях, кроется подвох: дело в том, что не получится вот просто взять и сказать человеку: «не делай то, от чего тебе хреново».

Люди умны (хотя и глупы), не стоит недооценивать травматиков, и вот это вот всё: очень сомневаюсь, что остались ещё люди, которые не отказываются от нежелаемых (здесь в значении «вызывающих фрустрацию / сопротивление») действий только потому, что вы / мы им об этом не сказали. 

Обычно там есть весьма себе веские причины: созависимость, страх потери социального рейтинга или ещё что-то, что, может быть, со стороны и покажется ерундой, но для самого человека имеет большое и важное значение. 

Но жопа в том, что первый этап — он действительно про это: про то, чтобы перестать перегружать себя слишком сложными (с т.з. эмоциональных затрат) действиями. 

И нет, результат, если и будет, то будет далеко не сразу: это не работает в режиме «сегодня уйду из опостылевшей работы / семьи, а завтра эмоционалка торкнет меня изучать Rust / Kubernetes», фиг там. 

Нужно время, зачастую немалое. Причём не просто время, а время, в течение которого не произойдёт замены одного способа самоподавления другим (т.е. вариант «бросить мужа-тирана и вернуться к тиранам-родителям» не прокатит). 

Сколько? Ненавижу давать оценки, не зная деталей (а в обобщённом кейсе детали знать невозможно просто по определению), но если вы хотите получить мою оценку, она звучит так: первые надёжные свидетельства по самым оптимистичным оценкам появятся через год-два. 

Можно ли как-то ускорить? Обычно нет. Опять же, красивых слов о том, что «ищите новые способы проявляться» / «конфронтируйте со всем, с чем отношаетесь, а с остальным — сначала отношайтесь, а потом конфронтируйте» можно наговорить много, но критерий «выполнимости» — главный враг инфоцыгана. Не даёт писать красивые обнадёживающие тексты, сука. 

Почему я вообще говорю об «ускорении»? Да просто потому, что те (включая меня самого, чего уж там), кто решился попробовать, неизбежно попадают в весьма мерзкую ситуацию, когда все кары небесные усилия окружения, направленные на попытки вернуть ситуацию к предыдущему состоянию, уже ощущаются, боль от потери иллюзии близости уже есть, ресурсные потери уже случились, а профита нет, и непонятно вообще, будет ли он в принципе. 

И ты (я, но я тут не сильно отличаюсь от любого другого) идёшь такой, жизнь вокруг рушится, и нет пути назад: обратно не развидишь, вперёд идти незачем, и хочется остановиться. 

Вот это «хочется остановиться» нередко вообще является первым «достаточно большим достаточно своим» желанием. И да, всё изначально затевалось ради этого: первый опыт получить сложнее всего. Вы же не думали, что там будет счастье, успех или ещё как-нибудь мифическая гармония, правда?! 

Желания — это дорого. И если кто-то «недостаточно хочет», обычно есть очень и очень веские причины для того, чтобы «хотелки» были «недостаточными». 

Сама структура, обеспечивающая цензуру желаний и подавление спонтанности, достаточно дорога в обслуживании. Там «полпсихики выжечь» обычно требуется, чтобы оно работало. 

Поэтому и разбираться с этим нужно на очень глубоких уровнях: с учётом контекста, и не только текущего, но и исторического. 

Поэтому и не работают наивные попытки волюнтаристских решений вида «вот завтра начну делать, потом сформируется привычка, потом всё будет ОК». 

Не начнёте, не сформируется, не будет. 

И это — только начало. Вы же не рассчитываете, что «достаточное хотение» автоматически даст все необходимые ресурсы для того, чтобы желания осуществить, верно?