FAQ по действиям в случае психического заболевания. Взгляд со стороны пациента

Вообще, FAQ о том, что делать при психическом расстройстве, по-хорошему, должен был бы написать какой-нибудь врач-психиатр. Он получился бы более достоверным, с меньшим количеством фактических ошибок и неточностей, а кроме того, послужил бы автору хорошей рекламой, которая была бы полезна не только ему, но и потенциальным читателям: это удобно, когда ты находишь ответы на свои вопросы, автор внушает тебе доверие, и ты сразу, минуя долгую и сложную стадию поиска специалиста, идёшь к нему лечиться.

Но готового документа на эту тему достаточно хорошо написанного, чтобы я мог на него ссылаться, мне найти не удалось, поэтому я попробую написать свой, «пациентский». Тем более, что несколько человек из числа подписчиков в разное время просили меня это сделать.

Честно скажу, что пост будет, скорее, дискуссионным, чем содержащим некий набор истин в последней инстанции, ведь многие поднятые в нём вопросы не могут быть разрешены объективно и получить однозначный подходящий всем и каждому ответ. Но я надеюсь, что он сподвигнет более компетентных специалистов написать что-то лучшее, чем этот текст.

Итак, поехали!

Общие вопросы

Я чувствую, что схожу с ума, что мне делать?

Искать хорошего специалиста и переадресовывать этот вопрос ему. Пожалуй, это вообще единственный совет, который можно дать в таком универсальном формате. Да и то — с кучей оговорок и чётким описанием границ применимости: он не работает в случае серьёзных нарушений волевого компонента / мышления / восприятия.

Есть целый ряд людей, которым он уже не поможет: человек может быть не в состоянии кого-либо искать в следствие своего заболевания, он может неверно оценивать компетентность попадающихся ему специалистов, может саботировать лечение и делать множество других вещей, обусловленных его расстройством, которые не позволят ему в конечном итоге найти себе самостоятельно подходящего специалиста.

И в этом случае какие-либо советы давать ему уже бессмысленно — они должны быть адресованы его окружению: близким, коллегам, родственникам, друзьям и т.д.

Но если и есть какой-нибудь хоть немного универсальный совет в этой сфере, то это именно он: найдите хорошего специалиста и вместе с ним разбирайтесь со своими проблемами.

Кто мне в этом случае нужен — психиатр, психотерапевт, психолог, невролог?

Некоторое время назад я писал целую статью на эту тему, но ради сохранения целостности текста позволю себе кратко пересказать некоторые её основные тезисы в рамках ответа на этот вопрос.

Врач-психиатр лечит психические заболевания. В основном, препаратами. Психолог не лечит психические заболевания, он занимается повышением уровня адаптации и адаптивности (как способности), работая в рамках разговорного воздействия. Врач-психотерапевт (не психолог-психотерапевт, в последнее время и такие появились) может и таблетки использовать, и «лечебные разговоры». Врач-невролог занимается лечением мозга-как-органа, на уровне физического субстрата.

Вам нужен хороший специалист, не столь важно, к какой категории он будет относиться. Просто потому, что хороший психолог сможет распознать наличие у вас психического заболевания (психологи не лечат) и отправить к [хорошему] психиатру, и наоборот, хороший психиатр, увидев чисто психологические заморочки, не станет кормить вас напрасно препаратами, а отправит к [опять же, хорошему] психологу / психотерапевту. И оба они, заметив некую «органическую» патологию, могут отправить вас на консультацию (или даже на лечение) к [хорошему] неврологу. Просто потому, что хорошие специалисты понимают границы своих возможностей и знакомы с не менее хорошими специалистами из смежных областей. Обычно это так.

С другой стороны, если попадётся плохой специалист, он будет стараться вписать ваш случай в рамки тех теоретических моделей и практических возможностей, которые ему доступны: отсюда эти многочисленные истории про психологов, которые ухудшали состояние своих откровенно «психиатрических» клиентов бесполезными разговорами, и о психиатрах, которые здоровых, в общем-то, людей кормили почём-зря достаточно сильными препаратами, в то время, когда некоторой психологической / психотерапевтической работы там было бы более, чем достаточно.

Но если у вас нет возможности пойти к заведомо хорошему специалисту, идите к врачу-психиатру-психотерапевту. Он наиболее «универсален» из всех перечисленных.

Как понять, хорош ли данный конкретный специалист?

Самый честный ответ на этот вопрос — никак. Во-первых, потому, что само слово «хороший» недостаточно чётко определяет требования к этому самому специалисту и допускает очень разные толкования, а, во-вторых, чтобы оценить его квалификацию, сам оценивающий должен обладать примерно равной (или даже большей) квалификацией в интересующей его области.

Аргументы про то, что «не нужно быть поваром, чтобы понять, что суп пересолен» тут не работает, сфера не та. Возьмём пример из психиатрии: Вася (все имена в примерах изменены) в мании, врач Пётр Иваныч ему эту манию «сбивает». Стал ли Вася чувствовать себя лучше? Ох, не факт! В мании Вася мог не есть, не пить, быть (или казаться себе) супер-продуктивным, ощущать своё мега-величие, а тут — обычная унылая жизнь, от которой Васе тошно. Я знаком с таким Васей, который всех врачей, которым удалось вернуть его в реальность, считал плохими. Плохо ли поступил Пётр Иваныч? Нет, не плохо, неадекватный аффект — это то, что он, как психиатр, должен был убрать.

Нужен пример из психологии? Есть их у меня. Таня страдала от того, что не могла продуктивно жить и работать, испытывая проблемы с мотивацией, обучаемостью и проч. В процессе работы выяснилось, что у Тани «токсичные» (стрессогенные) отношения с мужем. Таня принимает решение развестись с ним. Семья разрушена, ужас-ужас. Плох ли психолог? Не факт (но и не факт, что хорош, приведённых данных недостаточно для оценки).

А бывают сочетания — когда врач-психиатр-психотерапевт препаратами существенно редуцировал бредовую симптоматику у Николая, занялся с ним терапевтической работой по повышению уровня адаптации Николая в обществе, но в определённый момент Николай начал откровенно саботировать лечение — сначала перестал ходить на КПТ, а потом и таблетки стал пропускать, перейдя в итоге на самоназначения (о них ниже и отдельно).

В частной беседе Николай признался, что ему просто «лень быть здоровым, это же работать надо». Чей тут фейл? Можно сказать, что врач плох (не добился комплаенса достаточного уровня), можно сказать, что пациент — редиска (врачам так говорить этика запрещает, но мы-то с вами в рамках срачика в интернете — можем).

В общем, мутно всё с ней, с этой самой «хорошестью». Правильнее говорить об эффективности или хотя бы о профессионализме.

Ок, ладно, как оценить профессионализм специалиста?

Гы. Никак. Нет, я серьёзно. Раньше я рекомендовал всем использовать такие критерии, как знание английского языка (вся передовая литература по теме либо изначально публикуется на нём, либо быстро переводится на него), приверженность парадигме доказательной медицины, регулярные учёбы и / или самообразование, но…

Всё это не даёт гарантии. К моему сожалению, невозможно (или, по крайней мере, не получается у меня) составить некий список критериев, соответствие которым даст вам уверенность в том, что данный конкретный специалист будет эффективен.

Отзывы? Во-первых, многие их накручивают искусственно. Во-вторых, это территория ментального нездоровья, детка! Вы уверены, что люди, которые оставили эти отзывы, способны адекватно оценить реальную квалификацию специалиста?

Я расскажу вам байку: лежал я в психушке, и слышал очень хорошие отзывы о двух специалистах — заведующем моим отделением и некоем «деде-шептуне», который жил в деревне, образовавшейся вокруг нашей замечательной больницы.

Причём первый вообще не обламывался отправить своих пациентов ко второму. Тем не менее, отзывов хвалебных удалось наслушаться про обоих. Второго оценивать вообще не берусь, это просто за гранью добра и зла, а первый умер как психиатр лет …дцать назад.

Регалии и звания? Простите, но мой личный (заведомо нерепрезентативный, конечно же) опыт говорит, что они вообще, вот прям совсем ничего не значат. Я знаком с «заслуженными дубами России» с одной стороны и с людьми, не имеющими никаких особых регалий, но отлично разбирающимися в теме психиатрии, — с другой.

И было бы наивно говорить (но приходится порой такое слышать), что чем меньше всяких бумажек у специалиста — тем он лучше. Дескать, не зазнался ещё, не выгорел и всё такое. Но это тоже не так — начинающих дубов не меньше (если не больше), чем заслуженных.

Рекомендации? См. «отзывы», по сути — одна фигня.

Опыт? Ну, да, лечить 20 лет депрессию аминазином (это плохая идея, если кто не в курсе) — это опыт, чо.

Процент регоспитализаций? Годный критерий, в принципе, но кто же вам даст реальную статистику посмотреть?..

Грустно как-то получается: я могу обесценить любой критерий или их набор, но не могу дать ничего взамен. Возможно, сказывается то, что у меня перебой в поставке антидепрессантов 🙂

Ну, хорошо, если не хорошего специалиста искать, а подходящего?

Вот это — более интересный подход. Если за цель работы со специалистом принимать некое субъективное улучшение самочувствия клиента при не-ухудшении или улучшении объективно измеряемых показателей, то тезис о том, что важен не столько умный / знающий / этичный и т.д. специалист, сколько подходящий, имеет право на существование и использование.

У нас в семье есть шутка: если составить некую, не слишком большую, таблицу, вписать в неё современные психиатрические препараты с широким терапевтически окном и удачным соотношением побочек к эффектам, а потом натравить на эту таблицу генератор случайных чисел, то и его «назначения» кому-то помогут, слава психофарме.

Причем эксперимента не ставил, но мне кажется, что результативность будет на уровне, а то и повыше, чем у некоторых психиатров (не в обиду настоящим профессионалам).

И да, с этой точки зрения, закостеневший врач, который ставит всем один и тот же диагноз и назначает одну и ту же схему, тоже может кого-то вылечить. Скажу совсем страшное, но даже слепое копирование чужих схем на всяких сайтах / в чатах тоже может оказаться результативным. Я к этому ни в коем случае не призываю, но чисто по закону больших чисел такая фигня возможна.

И что же делать, чтобы его (подходящего специалиста) найти? Перебирать. Долго, дорого, возможны разочарования (вплоть до провоцирующих стресс такого уровня, что всё станет ещё хуже), но иначе никак.

Я не нашёл для себя психиатра, но нашёл психотерапевта. Готов ли я рекомендовать её в качестве универсального терапевта для всех? Нет, не готов, я знаю её ограничения, и отдаю себе отчёт в том, что, будучи полезной для меня, она вполне может быть бесполезной / вредной для кого-то другого.

Но ты же порой рекомендуешь специалистов в личке, как же так?

Да, я это делаю. Но там мне проще: во-первых, я, без ложной скромности, до некоторой степени разобрался в теме и могу более адекватно оценивать квалификацию и личные особенности специалистов, чем человек, который вообще никакого опыта в этом не имеет, а, во-вторых, я, перед тем, как кого-либо рекомендовать, оцениваю состояние обратившегося, собираю некоторые данные о нём и уже на основании этой информации выстраиваю некий прогноз относительно того, кто из известных мне врачей / психологов мог бы быть полезен в данном конкретном случае.

А знаете, что в этом самое интересное? То, что обратившись за этим мнением ко мне, вы уже до какой-то степени мне доверились (если, конечно, вы сделали это не лулзов ради). И, соответственно, попали в некоторую зависимость от меня. Т.е. начали процесс перебора. Ну, вот и продолжайте. Искренне желаю вам удачи (не сарказм).

Я не сам сошёл с ума, у меня брат / сват / друг помешался. Что делать?

Оказание помощи душевнобольным людям — тяжкий труд и огромная ответственность. Осознайте это и 10 раз задайте себе вопрос — а надо ли оно вам. Понимаю, что роль спасителя такая привлекательная (для многих), «кто, если не я» — вот это всё.

Но! Тонущий часто топит вместе с собой неумелого «спасателя». Серьёзно, это огромная ноша, которая может вытянуть из вас все силы. Вы всё ещё уверены, что именно вам нужно это делать? Вы — мать? Всё-равно, точно уверены, что не отец / дед / невеста / ещё кто-то должен заниматься вопросом организации вашему сыну? Точно? ТОЧНО?

Тогда, собственно, найдите для него специалиста. Я намеренно не пишу здесь слово «хорошего» — эти поиски могут занять слишком много времени, настолько много, что уже 10 раз случится что-нибудь непоправимое (суициднется, залечат, etc.).

Вам не нужен «хороший», здесь нужен «не сильно плохой», который окажет первичную поддержку / лечение и даст вам время и силы на поиск действительно хорошего. Очень часто приходится видеть ситуации, в которых между «первым специалистом» и «тем, кто реально помог» выстраивается целая вереница промежуточных.

Лечение ментальных расстройств — это процесс долгий, дорогой и с негарантированным результатом.

А если самому разобраться в теме и потом оценить специалиста, уже имея необходимый для этого бэкграунд?

Звучит красиво, чо. Только на практике нереализуемо. Вообще, о самолечении и его опасностях поговорим ниже, а здесь я хочу сказать, что если вы не обладали на момент возникновения такой необходимости этими знаниями, то получать вы будете их слишком долго.

Да, бывает так, что человек прочитает «Расстрельный список» в Энциклопатии, и, «Фенибут» в назначениях, спасётся от шарлатана.

Но, с другой стороны, он может напрасно уйти от весьма себе компетентного врача, который этот самый фенибут назначил в силу, например, того, что ничего другого в местной деревенской аптеке не будет до конца праздников, а хоть какой-то «недо-транк» выписать невротику надо.

Слишком много всяких «но», «если» и прочих факторов, без глубокого понимания которых делать вывод о квалификации специалиста было бы слишком опрометчиво, и на понимание которых нужны многие тысячи часов методичного изучения темы. Но если у вас / или вашего близкого что-то там манифестнуло, то у вас нет этих тысяч часов.

Не стоит забывать про банальную человеческую поддержку: да вы не можете его вылечить, но вы можете дать ему понять, что вы за него, и вам не пофиг (если, конечно, это так — не врите!).

Ну, умоляю, не инвалидизируйте его: не носитесь вокруг него беспокойной причитающей клушей! Это не помощь, это попытки разделить с ним свою тревогу, а ему сейчас это нафиг не нужно: у него своих заморочек хватает.

У меня нет денег на то, чтобы перебирать специалистов и препараты. Что делать?

Искать бесплатные источники. В ПНД выдают бесплатные препараты (с кучей бюрократии, не всем, не всегда подходящие, но бывает и такое), в ПНД бесплатно (по полису) оказывают врачебную помощь. В стационарах (опять же по полису) могут бесплатно давать препараты. А ещё есть дневные стационары, и ими тоже можно пользоваться. В общем, в каком-то(!) виде система бесплатной помощи [пока] работает.

И не всегда она бывает плохой: знаю пример, когда в очень провинциальном городе несовершеннолетнего пациента в бесплатном ПНД вытянули, а в дорогой платной клинике чуть не залечили. Причём вытянули полностью — и корректные назначения сделали, и таблеток на первое время выдали. Да, неофициально, под свою ответственность, но это был действительно Врач, который не побоялся и сделал то, что было нужно.

В Сети существуют форумы, чатики в Телеге и группы в соцсетях, в которых настоящие врачи консультируют совершенно бесплатно. Да, это не так круто, как очная консультация, но лучше, чем ничего. И если денег на платных специалистов совсем нет, эти ресурсы могут быть действительно полезными.

Некоторые специалисты готовы сделать существенную скидку на свои услуги, если… тут много всяких «если», но не бойтесь заговорить со специалистом об этом, возможно, он согласится. Знаю, как минимум, три случая, когда клиенты / пациенты получали качественную помощь по цене, которая была существенно ниже той, что написана на ценнике специалиста.

Почему я не даю конкретных ссылок на конкретные площадки? Потому, что ни одну из них я не считаю достаточно «хорошей» (что бы вы или я не подразумевали под этим словом), чтобы давать им рекламу. Но они есть, и кому-то помогают. Может, и вам помогут.

Если ты такой умный и так разбираешься в специалистах, почему ты не составишь список хороших / плохих специалистов — многим было бы полезно?

По нескольким причинам. Во-первых, я не считаю себя таким уж умным — настолько, чтобы оценивать дистанционно людей, которых я не знаю, с которыми не работал, которых не экзаменовал и т.д., а отзывам я не доверяю, см. выше.

Во-вторых, таких чёрных / белых списков психологов / психиатров / психотерапевтов и так достаточно много — гугл вам в помощь. Но если вы внимательно их почитаете и сопоставите, то заметите, что порой один и тот же специалист входит в белые и чёрные списки одновременно — в зависимости от составителей.

В-третьих, нет универсально подходящих всем и во всех случаях специалистов. Я, например, знаю врача-психиатра, которого никому бы не порекомендовал в качестве лечащего, но сам к ней периодически хожу. Почему? Всё просто, она выписывает мне рецепты на BZD. И в этом контексте я вполне могу её порекомендовать. А в другом — нет.

Про психотерапию

Мне не хотят выписывать таблетки, отправляют на психотерапию. Они шарлатаны?

Я не знаю. Надо разбираться в вашем конкретном случае, после чего я смогу ответить на вынесенный в заголовок вопрос, но это будет… мнение специалиста (непрофильного к тому же), которому тоже нужно либо верить, либо нет. И у меня встречный вопрос: а почему вы в этом случае готовы поверить мне, но не готовы поверить врачу, который отказался выписывать препараты? Ведь, по сути, что там, что тут требуется слепое доверие…

Если говорить в целом, психотерапия бывает эффективна, и в некоторых случаях она действительно предпочтительнее препаратов. В других — нет. В третьих — вообще вредна.

А вы знали, что психотерапия тоже имеет побочки и бывает вредной, будучи примененной не к месту и / или неправильно? А вот.

Ок, но терапия дорогая, мне оно точно надо / точно поможет?

Откуда же я знаю? Вообще, если вам попался специалист, который утверждает, что нечто (терапия, таблетки, огурец в анусе) на 100% вам поможет, бегите от него: он либо неопытен и действительно трудных случаев не видел, либо нагло врёт. В любом случае, я бы к такому не пошёл.

Да, можно делать некие вероятностные прогнозы на основе больших исследований, и в этом смысле предполагать, что «тревожнику» КПТ с высокой долей вероятности зайдёт.

Но статистика оперирует массовыми явлениями, на её основе никогда нельзя сделать точных прогнозов относительно данного конкретного случая.

Да, ПТ бывает эффективна. Но она — достаточно дорогая обычно, это факт. И хороший (блин, опять это слово) специалист обязан учитывать экономический фактор при подборе лечения.

Что вообще может дать терапия такого, чего не дадут таблетки?

Она может расширить активный репертуар когнитивных, поведенческих и эмоциональных паттернов, которые использует пациент, сместить фокус его выбора на более здоровые из них. Это если правильно проведенная и уместно назначенная.

Грубая аналогия для иллюстрации: представьте себе, что вы делаете скульптуру из цельного куска мрамора. Для создания грубых контуров (ну, там, из бесформенной глыбы сделать прямоугольник, из которого потом будете выпиливать свою Венеру) есть не менее грубые и сильные инструменты — фарма. А для создания более тонких деталей есть более «тонкие» инструменты — как правило, терапия.

Т.е. лично я считаю, что в большинстве случаев для реального лечения (а не просто купирования основных симптомов) терапия бывает чаще необходима, чем нет.

Но слишком много существует всяких «но», которые могут полностью менять картину, чтобы давать тут какие-то универсальные советы.

Тем не менее, я обязан сказать о том, что таки да, современная медицина признаёт психотерапию (правильно выбранную и корректно проведенную) в качестве корректного метода воздействия на пациента (не хочу употреблять термин «лечение», слишком много холиваров он вызовет).

Какую психотерапию выбрать — КПТ, ПТ, ДБТ, психоанализ, гештальт, расстановки, психоделическую?

Спросите у своего психотерапевта. Не доверяете ему? А почему он тогда ваш психотерапевт?

Вообще, тут разумным было бы не сразу бежать от него, а прямо ему сказать: «Дорогой ПТ, я сомневаюсь в твоём профессионализме и вообще не доверяю тебе».

Как бы, возможно, странно это ни звучало, но он может очень много полезного и для себя, и для вас, и для вашей терапии из этого заявления вытащить.

Но я отвлёкся. Лично я считаю (без пруфа), что очень многие виды ПТ могут быть полезными, если применены квалифицированным специалистом и к месту.

Наилучшую доказательную базу имеет на сегодня КПТ и её производные. В последнее время появляются исследования, формирующие её и для психодинамических направлений. Что-то немного есть по гештальту, но в меньших количествах. Лично я стараюсь крутиться вокруг этих трёх областей.

Да, лично я бы никогда не пошёл на всякие «расстановки» или «телеску», но в этих вопросах я некомпетентен, знаю только, что с точки зрения ДМ там всё не очень хорошо, поэтому не рекомендую.

Психоделическая… О ней Закон не разрешает писать честно.

А если я к тебе обращусь (как к психологу), ты мне поможешь? Точно поможешь?

Ох, не факт. Я же не знаю вашего случая, как я могу давать обещания относительно эффективности? Может, у вас вообще органика, и это не ко мне, а к неврологу?

Я могу лишь пообещать, что сделаю всё, что в моих силах, чтобы помочь вам, но не более того. За чудесами — к шарлатанам, они весьма охотно их обещают каждому обратившемуся.

Про психиатрию

А можно я как-нибудь обойдусь без таблеток?

Я думаю, вы уже знаете ответ на этот вопрос — я не знаю. И никто не знает, даже врач не сможет ответить этот вопрос, пока не разберётся в вашем конкретном случае.

Не нужно пытаться найти ответ на него в этом документе и вообще в Сети — ищите для себя специалиста и задавайте вопрос ему. Универсального ответа на него просто не существует.

А что делать с побочками?

Не бояться. Правильно подобранные препараты будут либо давать минимальные побочки, либо их не будет вообще, либо они со временем пройдут. А если нет? Значит скажите об этом врачу, и он поменяет схему с учётом новых данных. По секрету скажу, что побочки могут быть ценным источником информации о вас для врача. По реакции на препараты часто можно сделать множество полезных для лечения выводов о пациенте.

Смогу ли я после посещения психиатра получить права / оружие / работу?

В целом, к моему огромному сожалению, тенденция в РФ такова, что чем дальше — тем сложнее это сделать. Поэтому таки да, в некоторых случаях разумно «не отсвечивать» в системе.

Как это можно сделать? Ну, например, пойти к частному психиатру, который не будет сливать данные о вас в ПНД. Тогда и лечение получите, и справку в ПНД о том, что вы имеете права управлять оружием и владеть автомобилем (или наоборот) без проблем получите.

В некоторых ПНД и стационарах есть такая фича как платное анонимное обслуживание. Я не знаю, насколько это законно, но оно есть — вы просто платите деньги, представляетесь ИванИванычем и лечитесь. Под настоящие ваши данные карточка не заводится.

Если вы всё-таки попали в систему, то тут всё очень сильно зависит от того, какой диагноз у вас проставлен в базе. Моё F21.8, с которым я вышел из психушки, по каким-то причинам не попало в базу ПНД.

В карточке у меня там чёрти-что написано, поэтому справку на водительское я получал не в ПНД а в частном аккредитованом мед. учреждении. Психиатр посмотрел на меня, посмотрел в базу ПНД (но не в карту, это важно!), а там — всего лишь ГТР-очка. Справку выдали.

Но, честно говоря, я не понимаю людей, которые сильно заморачиваются этим вопросом. Отсутствие возможности водить автомобиль где-то в будущем (и то не факт) — такая фигня по сравнению с тем, что несёт само заболевание! Я бы с удовольствием променял своё В/У на своевременную квалифицированную помощь.

Я читал, что в Кащенко / Сербского / ЛюбойДругойБольнице не помогают (или наоборот, помогают), это правда?

И да, и нет. Есть люди, которым лечение пошло на пользу, есть те, кому не стало лучше, есть те, чьё состояние ухудшилось.

Но тут другая фишка — нужно оценивать не больницу, а конкретное отделение (а ещё точнее — конкретного врача или хотя бы зав. этого отделения). Бывает так, что в одной и той же психушке в отделении A жуть и мрак, а в отделении B — доказательная медицина и устойчивые ремиссии во все поля.

Можете оценить всё тот же пресловутый процент регоспитализаций, но кто же вам его даст?

Психиатр говорит, что я здоровый ипохондрик, а мне плохо. Что делать?

Вообще говоря, словосочетание «здоровый ипохондрик» — это оксюморон, и ни от одного знакомого психиатра я такой ерунды ни разу не слышал. Зато не раз слышал от пациентов, рассказывающих о своих попытках найти лечение.

В любом случае, если вы чувствуете, что вам плохо, что что-то не то, ищите специалиста, который поможет с этим разобраться.

Даже если вы ипохондрик — это тоже лечится.

Шизофрения же неизлечима, зачем пытаться?

Если кратко, то ради устойчивой ремиссии. Её возможность признают все адекватные специалисты (опять же, не для всех пациентов, но всё же).

Собственно, если вы сможете выйти на достаточно высокий уровень функционирования и будете себя хорошо чувствовать, не пофиг ли вам на то, что где-то там есть [ничем особо не мешающая] болезнь?

Я начал принимать препараты по назначению моего психиатра, о чём следует знать?

Во-первых, хочу сказать, что, по идее, ваш врач должен был ответить на этот вопрос ещё до того, как вы его зададите. Поэтому я здесь скажу лишь об одной вещи, которую врачи часто забывают проговорить: обязательно фиксируйте где-то (на бумажке, в телефоне) названия и дозировки всех принимаемых препаратов, а также свои ощущения во время их приёма. Это чрезвычайно ценная информация, которая очень пригодится следующему психиатру, если работа с текущим не увенчается успехом.

О самолечении

Что думаешь насчёт самолечения?

Во-первых, я не сторонник этого явления и ни в коем случае не хочу его пропагандировать.

Во-вторых, я против того, чтобы скрывать его наличие: оно существует, и о нём нужно говорить.

В-третьих, это тот путь, который я выбрал для себя. Почему же я не рекомендую его всем остальным?

Я считаю, что лично мне очень повезло: я начинал с минимальных представлений о фармакологии, психиатрии и медицине в общем. Не хочу утверждать, что они какие-то очень глубокие у меня сейчас, но тогда были вообще околонулевые.

И мне повезло, что я не убил себя какими-нибудь дикими сочетаниями таблеток, хотя вполне мог. Почему мне повезло? У меня был специалист с большими знаниями, и она на первых порах оттормаживала меня от совсем идиотских сочетаний препаратов. Т.е. не такое уж и самолечение было, если посмотреть честно на это всё.

На то, чтобы хоть немного разбираться во всём этом, нужно затратить несколько тысяч часов (минимум), причём активных и хардкорных часов: это куча времени, ресурсов, сил. Они не у всех, кто нуждается в лечении, есть, на самом деле.

В целом, я крайне амбивалентно отношусь к этому явлению. С одной стороны, откровенный непрофессионализм некоторых «врачей» (не могу без кавычек) заставляет меня эмпатировать тем отчаявшимся, кто стал на этот путь.

С другой, я не могу никому его рекомендовать: риск слишком высок, а результат слишком непредсказуем. Кроме того, желание именно самому себе подбирать лечение тоже может быть симптомом.

С чего начинать самолечение?

С того, чтобы 100500 раз подумать о том, надо ли оно вам. Лично я считаю, что если вы не собираетесь идти в эту или смежные области, то ответ однозначно отрицательный. Нафига вам куча знаний, которые вы потом всё равное не будете применять и которые (вероятнее всего) вам неинтересны.

Если собираетесь — то тоже отрицательный, на самом деле, есть гораздо более здоровые способы вылечить своё заболевание и обрести нужные знания, чем самолечение.

Ок, но хватит этих «минздрав предупреждает». Что делать-то, с чего начать?

А вы — отчаянный. Ну, что ж, удачи. Я рекомендую начать с диагностики. Что вы самолечить-то собираетесь?

Упс, вот и первый камень на пути: существует огромное количество причин, по которым вы не можете провести диагностику себя самостоятельно. Больной мозг (будем считать, что он болен — для простоты) имеет кучу «слепых пятен», и это ставит крест на любых попытках отдиагностировать себя. Даже опытные мозгоправы в случае каких-то проблем обращаются к своим коллегам. Именно по этой причине.

А у вас, если вы читаете этот FAQ, скорее всего, и навыков диагностики-то нет. И прочитать учебник тут нифига не достаточно.

И да, чтобы нормально самолечиться, нужен кто-то, кто отдиагностирует. Это несколько снижает ценность самой идеи, но это так.

Далее — найти наставника. Я серьёзно. Информации много, и поначалу вы не сможете критически к ней относиться, нужен кто-то, кто сможет дать некую систематизированность вашему обучению. Почему бы этим кем-то не стать вашему врачу?

В конце концов, некоторые из них поддерживают достаточно высокую степень автономности своих пациентов в вопросе выбора метода лечения, прислушиваются к ним. Может, всё-таки выберите такой вариант, а не полное самолечение?

Тут ещё интересный момент: если ваша проблема требует психотерапевтического вмешательства (ну, мало ли), то вообще вся идея с самолечением теряет всякий смысл: серьёзная часть терапевтических методов и стратегий требует-таки участия терапевта. По крайней мере, на начальных этапах. Даже КПТ / ACT.

Ладно, а как стать «продвинутым пациентом»?

А вам зачем? Серьёзно! Спросите у своего специалиста, возможно, это желание тоже не совсем здоровое.

Но если он скажет, что всё ОК (или вы проигнорируете эту рекомендацию, что, скорее всего, и будет), то читайте учебники. Из безусловно рекомендуемых могу посоветовать Stahl´s Essential Psychopharmacology (для понимания азов по фарме), Kaplan & Sadock — Textbook of Psychiatry (в качестве справочника и в качестве неких основ для изучения функционирования мозга), Tryon — Cognitive Neuroscience and Psychotherapy (чтобы понять что-то про психотерапию), Ялом — «Дар психотерапии».

Ну, и прежде, чем лезть в это всё — загляните-таки в Энциклопатию, она реально неплохо написана.

На этом этапе, думаю, хватит. Вы же не врачом собираетесь стать — для этого нужно гораздо больше литературы, но она не поможет: это одна из тех профессий, которой нельзя полностью овладеть по книгам.

Но в этом вопросе мы предполагаем, что вы просто из любопытства поинтересовались темой, и никого не будете лечить, ладно? Может создаться ощущение ложной компетентности, поговорите о нём со своим психотерапевтом, но не пытайтесь лезть в лечение других пациентов, если не готовы нести за это полную ответственность (вплоть до уголовной, за это даже статья есть).

Как правильно пользоваться ресурсами о психиатрии и психофарме?

Универсальный совет — используйте мозг. Бесполезно сейчас сказал, да? Но чего-то более толкового я посоветовать не могу: нужна конкретика.

У меня было несколько постов на тему того, как правильно работать с источниками. Не хочу их здесь пересказывать, скажу только о самом главном: без некоторого базового понимания патофизиологи, фармакологии, нормальной физиологии, анатомии и кучи других медицинских штук лезть в пабмед — довольно рискованное занятие.

Там много всего, и ресурс этот воистину прекрасен, но… Далеко не вся информация там представленная, скажем так, пригодна к непосредственному использованию.

То, что что-то там нашли на крысах или клеточных культурах, совершенно не означает, что оно будет так и на людях. И уж точно не означает, что это нужно использовать на себе.

С Кокрейном тут немного получше, там специалисты делают некие обобщённые выводы, которыми с осторожностью можно пользоваться, но… Ну, прочитаете вы, что препарат A эффективне при заболевании B, побежите применять на себе. А потом окажется, что этот самый препарат именно у вас вызывает аллергическую реакцию. Или не сочетается с вашим антибиотиком.

Или вам нужна схема из нескольких препаратов. Что, прочитаете про несколько и все их примените? А взаимодействие на уровне рецепторов в мозге — просчитаете? А метаболиты? А взаимное влияние друг на друга через 450-й цитохром? Вы точно всё ещё хотите заниматься самолечением?

Тогда прежде, чем лезть в Кокрейн / Пабмед (особенно во второй) добейтесь некоего понимания того, как всё это работает. И после этого вы сами сможете ответить на вынесенный в заголовок вопрос.

И убедительно прошу: не лечитесь по принципу «в инструкции написано, что препарат от шизофрении, у меня шизофрения, попробую-ка я». Инструкции пишутся для тех, кто и без инструкции всё это знает (а вообще — для юристов, чтобы прикрыть зад производителя). Лучше уж шталевский Prescribers´s Guide. Тоже не бог-весть, какой источник, но всяко лучше, чем инструкция.

Заключение

Странный получился FAQ: на большинство вопросов одно сплошное «я не знаю, разбираться надо». Но оно примерно так и есть. Я старался быть честным. Если у кого-то возникнут дополнения / уточнения (по делу) о том, что делать при психическом расстройстве, добавлю их в документ.